Novo sistema de análise da relevância da questão federal começa a valer em setembro e pode mudar a forma como recursos são avaliados pelo STJ.
O Superior Tribunal de Justiça (STJ) inicia uma nova etapa na análise dos recursos especiais a partir de setembro de 2026. O tribunal publicou regras para regulamentar o chamado critério de relevância da questão federal, mecanismo que permitirá selecionar quais recursos possuem relevância social, econômica, política ou jurídica suficiente para serem examinados pela Corte. O novo regime começa a valer em 3 de setembro e representa uma mudança importante para advogados, empresas, cidadãos e instituições que dependem do STJ para uniformizar a interpretação da legislação federal.
A mudança tem impacto direto sobre a segurança jurídica porque o STJ exerce a função constitucional de uniformizar a interpretação das leis federais. Na prática, isso significa que a existência de uma controvérsia relevante poderá ganhar peso maior na definição de quais recursos devem avançar até a Corte. Para quem acompanha processos judiciais, a principal dúvida passa a ser entender o que será considerado relevante, como o novo filtro funcionará e se ele poderá dificultar o acesso ao tribunal. A resposta exige separar o direito de recorrer das novas regras de seleção dos casos.
Por que o STJ criou um novo filtro para os recursos especiais?
A Constituição atribui ao STJ a missão de julgar recursos especiais relacionados à interpretação da legislação federal. Com milhões de processos tramitando no Judiciário brasileiro, entretanto, o tribunal precisa administrar um volume elevado de recursos e concentrar sua atuação em questões capazes de produzir efeitos que ultrapassem o interesse individual das partes. O novo critério de relevância busca justamente estabelecer parâmetros mais claros para essa seleção, levando em consideração a importância social, econômica, política ou jurídica da controvérsia.
Isso não significa que todo recurso especial de interesse individual deixará automaticamente de ser analisado. O sistema passa a exigir uma avaliação específica sobre a relevância da questão federal discutida, dentro das hipóteses e procedimentos definidos pelo tribunal. A diferença está em fortalecer o papel do STJ como Corte responsável pela formação de precedentes e pela uniformização da interpretação das leis federais, evitando que sua atuação fique concentrada apenas na revisão de situações particulares. Para advogados, isso torna a estratégia de apresentação do recurso ainda mais importante.
A regulamentação também representa uma tentativa de aumentar a previsibilidade do sistema. Quando critérios de seleção são conhecidos previamente, profissionais do Direito podem avaliar melhor se determinada controvérsia possui potencial para ultrapassar o interesse das partes envolvidas. Uma discussão que afete milhares de consumidores, empresas de determinado setor ou a interpretação de uma norma federal relevante, por exemplo, pode apresentar características diferentes de uma controvérsia exclusivamente individual. O desafio será observar como o tribunal aplicará esses critérios nos primeiros casos submetidos ao novo regime.
O que muda para cidadãos, empresas e advogados na prática?
Para o cidadão, o principal efeito não está necessariamente na possibilidade de apresentar um recurso, mas na necessidade de compreender que chegar ao STJ depende de requisitos processuais específicos. O recurso especial não funciona como uma terceira oportunidade geral de julgamento dos fatos do processo, pois sua finalidade está relacionada à interpretação e aplicação da legislação federal nas hipóteses previstas constitucionalmente. Com a regulamentação da relevância, a discussão sobre a importância jurídica da questão ganha ainda mais destaque na preparação do recurso.
Para empresas, o impacto pode ser especialmente significativo em disputas que envolvam contratos, recuperação judicial, relações de consumo, responsabilidade civil, tributação ou outras áreas reguladas por legislação federal. O STJ tem produzido decisões capazes de orientar milhares de processos semelhantes, e a concentração de julgamentos relevantes pode favorecer maior uniformidade na interpretação das normas. Ao mesmo tempo, departamentos jurídicos e escritórios precisarão acompanhar os precedentes formados pelo tribunal para avaliar riscos de litígio e adequar estratégias de compliance e gestão contratual.
A advocacia também terá de adaptar a argumentação. Não será suficiente demonstrar apenas que a parte discorda da decisão anterior; será cada vez mais importante explicar por que a questão federal discutida merece atenção do tribunal dentro dos critérios estabelecidos. Esse movimento reforça uma tendência de transformação do STJ em uma Corte cada vez mais orientada à formação de precedentes, aproximando o processo judicial de uma lógica de seleção de controvérsias com maior impacto coletivo.
O novo sistema pode aumentar a segurança jurídica no Brasil?
A expectativa é que a seleção mais estruturada de recursos ajude o STJ a dedicar maior atenção a questões capazes de gerar precedentes relevantes. Quando uma mesma norma federal recebe interpretações diferentes em processos espalhados pelo país, empresas e cidadãos podem enfrentar dificuldade para prever o resultado de determinadas disputas. Uma atuação mais concentrada do tribunal superior pode contribuir para reduzir essas divergências ao longo do tempo, especialmente quando suas decisões forem acompanhadas pelos tribunais de segunda instância.
Essa mudança também precisa ser observada sob a perspectiva do acesso à Justiça. A criação de filtros para tribunais superiores pode aumentar a eficiência institucional, mas exige critérios transparentes e aplicação consistente para evitar insegurança entre aqueles que dependem do Judiciário. O equilíbrio está em preservar o direito de acesso ao sistema judicial sem transformar o STJ em uma instância destinada a revisar indistintamente todos os processos que chegam às suas portas. A própria função constitucional do tribunal exige essa distinção entre a solução de uma disputa individual e a definição de uma interpretação relevante da legislação federal.
Os primeiros julgamentos sob o novo regime deverão ser especialmente importantes porque ajudarão a revelar como os critérios serão aplicados na prática. A jurisprudência construída nessa fase poderá orientar advogados, magistrados e partes sobre quais argumentos demonstram efetivamente a relevância de uma questão federal. Por isso, o início do novo sistema deve ser acompanhado não apenas por profissionais do Direito, mas também por empresas e cidadãos envolvidos em disputas que dependam da interpretação de leis federais. O STJ já publicou explicações específicas sobre o funcionamento do novo modelo e sobre as mudanças que entram em vigor.
A entrada em vigor do critério de relevância marca, portanto, uma transformação que tende a ser percebida gradualmente. Mais do que uma alteração técnica nos recursos especiais, o novo sistema pode influenciar a maneira como precedentes são formados e como decisões judiciais passam a orientar casos semelhantes em todo o país. Nas próximas semanas, os primeiros casos analisados serão fundamentais para mostrar o alcance concreto das novas regras. Para cidadãos, empresas e advogados, acompanhar essa jurisprudência será uma forma importante de antecipar riscos, compreender direitos e melhorar a previsibilidade das decisões judiciais.
Fontes:
